top of page
Søg
jearungby

Tør vi give vores børn vacciner, hvis vi ikke kan stole på sundhedsmyndighederne?




Figuren er fra Vibeke Manniche et al's nye studie baseret på svenske data, som viser hvor store forskelle der er i bivirkninger (SAE) fra batc til batch, kilde nr. 2.


Som borger i et demokrati er vi i vores gode ret til at forvente, at sundhedsmyndighederne fører nøje kontrol med vacciners indhold. Denne forpligtigelse burde være skærpet for eksperimentelle indsprøjtninger, som gives under  antagelse/foregivelse af en alvorlig pandemi, hvor myndighedspersoner udtaler at ”vi lægger skinnerne mens toget kører.”


At de såkaldte vacciner faktisk har været undervejs de sidste ca. 15 år meldte den officielle historie intet om(1, 7, 8, 9, 10).


At selve Covid19 virus er udviklet i flere laboratorier i et samarbejde mellem North Carolina, USA og laboratoriet for infektiøse sygdomme i Wuhan, Kina, over flere årtier, meldte historien, fortalt af vores myndigheder heller intet om(1).


Vi betaler over skatten til myndigheder, som har til opgave at føre tilsyn med og godkende al medicin til den danske befolkning. Deres fornemmeste opgave er at sikre at produktionsprocessen er velundersøgt og absolut ensartet fra dag til dag, fra batch til batch (vaccineserie) og fra produktionssted til produktionssted. Indholdet fra glas til glas og fra pille til pille må ikke variere mere end absolut minimum. Og dette minimum skal være veldefineret med øje for sikkerhed. Borgerne skal kunne stole på at den medicin og de vacciner vi tager imod er sikre for os og at risikoen absolut minimal.

Der er findes internationalt gældende regler for denne proces, som kaldes GMP og GRP, hhv. god fremstilling praksis og god regulatorisk praksis.

En af metoderne til at holde øje med medicins ensartethed og sikkerhed efter markedsføringen er at registrere indberettede bivirkninger og dødsfald i nær relation til den godkendte medicin. Inden man giver betinget godkendelse, bør der etableres databaser, baseret på informationer om sammenhænge mellem produktet og bivirkninger. Udvælgelsen af de data, der skal indhentes bør styres af forskere eller myndigheder, som er uafhængige af den farmaceutiske industri, for at sikre at de rette måleparametre vælges i forhold til sikkerhed på kort og lang sigt.

Vi kan imidlertid konstatere, at myndighederne ikke har gjort deres forarbejde i forbindelse med Pfizers Covid-19 mRNA såkaldte vacciner.


Alt for store foskelle i bivirkninger fra batch til batch.


Dette er nu bekræftet i data fra både Danmark, Sverige, Tjekkiet, UK og USA. Flere uafhængige forskere med stor erfaring i at udføre post markedsførings kontrol, har fundet helt uacceptable store forskelle mellem batchs for flere af Covid 19-injektionernes vedkommende (2, 3, 4, 7).

Der er særligt gjort studier over Pfizers Covid-19 injektion, BNT162B2 (Comirnaty)

Det nyeste studie over variation i sikkerhed fra batch til batch gældende for Pfizers Covid-19 mRNA injektion er udført af Vibeke Manniche et al. Fra 19. august i år. Dette studie har sammenlignet data over forskelle i bivirkninger for hver batch i relation til hvor mange doser der er givet af hver batch. Forskerne har fundet signifikante forskelle i antallet af  bivirkninger per 1000 givne doser i Sverige (2). Disse resultater bekræfter de tidligere danske fund af Max Shmeling et al i 2022(3).

Der er især observeret forskelle i tidlige batchs sammenlignet med senere batchs i begge lande.  Resultatet viste således at der er stor variation imellem hvor mange bivirkninger der forekommer for  hver batch nummer (vaccineserie). Bivirkningernes antal  i forhold til givne doser kunne deles i tre grupper med højsignifikante forskelle.

Dette betyder med andre ord at produktet er langt fra ensartet, hvilket tyder på at den regulatoriske proces i forhold til kvalitet og overvågning af produktion har været utilstrækkelig.


Med andre ord: Man kunne få det indtryk ud fra disse studier, at udrulningen af mRNA-injektionerne er selve fase 3 studiet. Altså et stort eksperiment på menneskeheden. Mere om dette senere.


Dette fund burde udløse en fyreseddel til vores sundhedsmyndigheder. Sådanne forskelle må ikke forekomme.


Max Schmeling, uafhængig økonom og statistisk rådgiver, som til dagligt arbejder for analysevirksomheder, skrev den 14.12.2021 et bekymringsbrev til folketinget under titlen ”Systematiske forskelle i antal bivirkninger mellem Covid-19 vaccinebatchs på op til 5021 gange” idet han forklarede sit fund vedrørende disse uregulerede forskelle i injektionernes bivirkninger afhængig af batchs(5). Denne information burde omgående have fået myndigheder og Folketing til at stoppe injektionerne for at se nærmere på sagen. Mange kunne have undgået boosteren, hvis Folketinget havde taget denne henvendelse alvorligt.


Folketinget svarede Max Schmeling følgende: ” Lægemiddelstyrelsen har ikke mistanke om, at vaccinerne markedsføres i styrke/doser, der ikke er godkendt af myndighederne, eller at der er forskel på  sikkerheden ved vaccinerne fra forskellige batchs.”  Bekymringerne blev således affejet og de valgte at fortsatte med disse farlige  injektioner (6).  


Det skal naturligvis være en del af det lovkrævede informerede samtykke at der er forskel i sikkerhed afhængig af hvilken batch, der injiceres fra.


Et nyligt tjekkisk Studie har bekræftet batch-forskellene fra de danske og Svenske Data baseret på den Tjekkiske befolkning(4).


Sasha Latypova , som har arbejdet mange år med pharmakovigilance (overvågning af lægemidlers sikkerhed) kiggede allerede i 2021 på den Amerikanske database over indberettede bivirkninger (VAERS) efter Covid-19 injektionerne sammenlignet med influenza vacciner. Også hun fandt ekstreme forskelle, som på et meget tidligt tidspunkt burde have resulteret i et totalt stop af disse såkaldte vacciner, hvis de amerikanske sundhedsmyndigheder havde udført deres arbejde (8, 11). Hun konkluderer at mRNA injektionerne er bestil af det Amerikanske forsvarsministerium, og således kan betegnes som ”countermeasures” og at de ikke lever til produktbeskrivelsen, ligesom de ikke er underlagt regulatorisk kontrol som for et medicinsk produkt(8).


Andre forskere og fagfolk  har ligeledes fundet store sikkerheds brister i de procedurer, som burde have været fulgt både i forhold til produktion, sterilitet og kontrol.

Hedley Rees, en biofarmaceutisk regulatorisk konsulent med mange års erfaring, skriver som et ekspert vidne i en retssag:

”Det er min professionelle mening, at kvalitetskontrollen og andre sikkerheds-kritiske aktiviteter, påkrævet under produktionen af sterile injektioner, som SARS-CoV-2 indsprøjtninger var kritisk fraværende. Baseret på disse beviser er min konklusion, at patienter, der fik de nævnte vaccinationer, ville have modtaget doser med stor variation i indholdet af det aktive farmaceutiske stof  og den dertil knyttede styrke af hver dosis, hvilket kunne føre til alvorlige bivirkninger, herunder død.” Hedley Rees fulde vidneudsagn og tilhørende bevisførelse kan læses i vedhæftede dokument nederst i denne blog.


Den danske lægemiddelstyrelse


I lægemiddelstyrelsens brev til Max Scmeling skriver lægemiddelstyrelsen: ”De kendte bivirkninger og frekvenser fremgår af vaccinernes godkendte produktresumé og indlægssedlen. Den viden om bivirkninger, der er samlet i produktresumeerne og indlægssedlerne, er baseret på store kliniske studier, som ligger til grund for godkendelsen af vaccinerne” (6).

Det viser sig imidlertid at de store studier LMST henviser til er baseret på en anden fremstillingsmetode, proces 1, end den fremstillingsproces, der ligger til grund for det massefremstillede produkt, som blev distribueret til mennesker i hele verden.


Lægemiddelstyrelsen (LMST) har senere i et svar til World Council for Health Denmark indrømmet at Pfizers vacciner baseret på proces 2 ikke er blevet undersøgt i fase 3 studier.

Svaret fra Jakob Lundsteen fra LMST den 25. juli lyder ordret (udvalgt citat):


”Kære Jeanne Rungby,

 

I din seneste henvendelse, beder du os oplyse, hvilke placebokontrollerede randomiserede kliniske studier på mennesker (fase 3) der findes, hvor proces 2 er anvendt i fremstillingen af vaccinen, som den betingede eller endelige godkendelse baserer sig på. Det gælder for både Pfizer og Modernas vacciner.

 

Lægemiddelstyrelsen fastholder at der ligger grundige kliniske studier, inkl. fase III forsøg, til grund for godkendelserne af begge mRNA COVID-19 vacciner.

 

Specifikt for Comirnaty (Pfizers mRNA ”vaccine”) er der ikke lavet placebokontrollerede randomiserede kliniske studier på mennesker med materiale fra proces 2.”


En klar indrømmelse!

 

LMST har tillige indrømmet at de ikke gjorde indsigelse, da man skiftede fra proces 1 til proces 2 efter at godkendelsen var givet på basis af proces 1 (13).

De to processer er væsentlig forskellige og skal derfor gennemgå  hver sine placebokontrollerede kliniske forsøg, hvilket således er ikke sket(15).


Man må undres over hvorfor LMST har fastholdt, at disse godkendelser er baseret på grundige undersøgelser, når det ikke er sandt. I produktresumeerne nævnes de store kliniske studier, hvis reelle kvalitet er en historie for sig. Sundhedsstyrelse og LMST undlader fuldstændigt at understrege at disse kliniske forsøg er udført på en anden proces, som medfører it renere produkt.

Dette betyder at der er foregået en vildledning af vaccinatørerne, idet produktresumeet er det vejledningerne til vaccinatørerne baserer sig på.

Det informerede samtykke skal gives på basis af korrekte oplysninger, hvilket åbenlyst ikke er sket(14). Det gør disse såkaldte vacciner ulovlige ifølge Sundhedsloven.


Der synes således at være tale om fuldstændig uregulerede ”vacciner”, med andre ord eksperimentelle substanser man har påført befolkningen.

 

World Council for Health har udarbejdet en pharmacovigilancerapport (overvågningsrapport) over disse Covid-19 injektioner. De konkluderer at:


·      Data indsamlet fra officielle databaser viste at bivirkninger fra Covid-19 vacciner er indrapporteret mellem 10 og 169 gange hyppigere en andre udvalgte medicinske produkter.

·      Der er mange tusinder af rapporter indberettet for børn, som modtog Covid-19 vaccinen, der ikke er godkendt.

·      Der er tilstrækkelige data fra disse databaser til at konkludere, at alle alvorlige sikkerheds signaler ved disse vacciner foreligger

·      De normale procedurer for godkendelse af medicinske produkter ikke er overholdt. 

·      Alle Covid-19 Vacciner er i fase 3 forsøg med mennesker som forsøgsobjekter

 

Biologisk våben?

 

En tysk journalist, Manuela Guter, skrev om mRNA injektionernes oprindelse, at de var bestilt af Pentagon. Hun skriver således i det tyske pressefrihedstidsskrift i oktober 2022 (oversat fra tysk til dansk, (8, 9, 10)

”Det amerikanske forsvarsministerium finansierede allerede for ti år siden med sine DARPA- og BARDA-programmer forskningen og udviklingen af syntetisk biologi som et middel til "bio-forsvar" med millionbeløb. Dette gjorde det muligt for mRNA-teknologien, som i dag er indeholdt i vaccinerne mod SARS-CoV-2, at overvinde de indledende forhindringer (at blive godkendt til mennesker) og nå sit nuværende udviklingsstadie. DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) er agenturet for avancerede forsvarsforskningsprojekter, og BARDA (Biomedical Advanced Research and Development Authority) er beskæftiger sig med "anliggender relateret til bioterrorisme og andre nødsituationer og katastrofer inden for folkesundhed."

Fra 2012 begyndte Pentagon at beordre forskellige civile lægemiddelvirksomheder til at videreudvikle det allerede udarbejdede koncept for en massivt anvendelig og fleksibel beskyttelsesmekanisme mod biologiske farer.

DARPA krævede, at Pfizer radikalt genovervejede vacciner

Biotekfirmaet Pfizer indgik i 2013 en kontrakt på 7,7 millioner dollar med DARPA. Om dette skrev det amerikanske tidsskrift, Fierce Pharma, den 9. december 2013:

"Pentagon beordrer Pfizer til 'radikalt at genoverveje udviklingen af vacciner.'

Hvad DARPA har afsløret, antyder, at det ønsker at forkorte reaktionstiderne på trusler fra pandemier eller bioterrorisme ved at eliminere flere af de trin, der i øjeblikket er nødvendige for at opnå immunitet."

I et dengang udsendt nyhedsbrev om aktuelle kontrakter erklærede det amerikanske forsvarsministerium:

"Pfizer vil gennemføre et forsknings- og udviklingsprogram, der har til formål at udvikle en teknologiplatform til direkte at identificere nyopståede patogener i en inficeret eller eksponeret person og derefter producere beskyttende antistoffer i deres organisme."

I oktober 2013 forklarede portalen Marine Corps Times:

"Stræben efter denne teknologi var et spejl af militære bekymringer vedrørende bioterrorisme. Det er en betydelig national svaghed."

I samme år (2013) indgik Pentagon et partnerskab med det først i 2010 grundlagte biolaboratorium Moderna. I aftalen DARPA-Moderna W911NF-13-1-0417 fra 2. oktober 2013 står der:

"Til udvikling af en terapeutisk mRNA-platform til beskyttelse mod kendte og ukendte infektioner og trusler fra genmodificerede biologiske organismer."

Moderna blev straks en af de største modtagere af de højeste bevillinger fra de militære forskningsprogrammer (oprindeligt navn: modeRNA = modificeret RNA). På en hjemmeside med overskriften "DARPA – Fremme af mRNA-terapier og vacciner til bioforsvar" understreger Moderna den militære karakter af denne forskning. Her rapporterer virksomheden om millionbeløb fra DARPA og BARDA.

En aktuel undersøgelse fra det britiske Institut for Innovation og Offentlige Projekter (IIPP) viser, at Moderna fra 2013 modtog 995 millioner dollar fra BARDA og 81 millioner dollar fra DARPA. I 2017 kom der yderligere 56 millioner dollar til, da DARPA etablerede Pandemic Prevention Platform (P3). Ifølge forfatterne har flere amerikanske regeringer investeret milliarder i forskningen i mRNA-systemet. Udover DARPA har også Bill- og Melinda Gates Foundation samt andre private investorer været sponsorer af Moderna – mod aktieandele i patentet.

Moderna-laboratoriet arbejdede oprindeligt med genstrenge fra Zika-virus, for hvilket BARDA betalte 125 millioner dollar. De gav materiale til den tidlige medicinske RNA-budbringeteknik med nanopartikler til vacciner, som senere også blev testet med coronavirus. Eksperimenterne kan spores gennem Modernas patenter på genetisk modificerede vira i årene før pandemien. Generelt har den amerikanske regering sikret sig en licensfri anvendelse af opfindelserne på grund af DARPA- og BARDA-finansieringerne.

I begyndelsen af pandemien patenterede Moderna den 28. februar 2020 den samme teknik til produktion af en vaccine mod COVID-19 (Patent nr. 58558175 / 16/805,587 eller mRNA-1273-programmet).

Merck underskrev i 2015 en treårig kontrakt med Moderna om fælles udvikling af mRNA-vacciner og lægemidler mod fire endnu ukendte vira. Samtidig påtog Merck sig opgaver for bioforsvar finansieret af DARPA.

"Genkirurgi" og "Gen-programmering"

Men uden den samtidigt udviklede teknik til "genkirurgi" eller "gen-redigering", for hvilken Nobelprisen blev tildelt to kvindelige forskere i 2012, ville mRNA-platformen for vacciner ikke have været mulig (eller økonomisk rentabel). Systemet kaldet CRISPR/Cas9 gør det muligt at foretage ændringer i de genetiske sekvenser (koder) hos levende organismer med større præcision, hastighed og omkostningseffektivitet. I 2013 blev firmaet CRISPR Therapeutics grundlagt, som i 2015 fusionerede med Bayer, hvor Bayer fik andele i patentet.

Den automatiske gen-opspaltning og ny-programmering ved hjælp af sekventeringsmaskiner og et computerprogram er i dag en del af hverdagen i biolaboratorier.

Der er også en tredje faktor, der gjorde mRNA-teknologien mulig: brugen af nanopartikler. De mikroskopiske fedtkugler omslutter det genetiske materiale og muliggør processen med cellefusion for at fremkalde en immunrespons. Konsekvenserne af midlertidige aflejringer i kropsorganer og i hjernen efter booster-vacciner er stadig uafklarede (se: EMA-Assessment Report s. 45/46).

Biologisk krigsførelse kræver hurtigt foranderlige gen-vacciner

Set i bagspejlet kan det konstateres, at Pentagon allerede i 2012 og 2013 havde grundkonceptet for de teknikker, der i dag er realiseret i mRNA-vaccinerne, og havde betroet farmaceutiske virksomheder opgaven med videreudviklingen. Kortsigtede immunreaktioner på forskellige, hurtigt efter hinanden optrædende patogener er under biologisk krigsførelse vigtigere end langvarig immunisering gennem traditionelle døde vacciner. Og netop disse egenskaber findes i de aktuelle mRNA-vacciner mod COVID-varianter.

Den massive investering i "syntetisk biologi" har en dual karakter, der udtrykker sig både i medicinsk og militært anvendelig forskning. Kun på den måde kan de enorme beløb af skatteydernes penge, især i USA, forklares. Det ville udgøre det dyreste vaccineprogram i menneskehedens historie – hvis det ikke var en del af et langsigtet strategisk forsvarsprojekt, der skrider frem i etaper.

Den globale industrielle infrastruktur

Med hjælp fra millionbeløb gik lægemiddelindustrien fra 2013 videre på den "bio-syntetiske" vej og eksperimenterede med vira og bakterier for deres fremtidige tilgængelighed i de nye vacciner. Der blev designet og opført nødvendig infrastruktur i flere lande for masseproduktion af vaccinerne, store laboratorier med high-tech-udstyr, og det relevante personale blev oplært. DARPA startede i 2019 et program ved navn "Globalt behov for nukleinsyrer", som forberedte den internationale lægemiddelindustri på deres rolle. Moderna modtog 56 millioner dollar. Målet var,

"At etablere produktionskapaciteter, der hurtigt kan producere nukleinsyrer som vacciner eller terapeutiske midler."

Ved begyndelsen af pandemien var produktionskæderne stort set på plads; noget sådant kan ikke improviseres på kort sigt.

Men der skulle gå år, og en reel pandemisk nødsituation skulle være til stede, før teknologien kunne nå til masseproduktion.

For mange patenter var sat på standby og blev ikke godkendt.

En chokerende sandhed: Pandemien måtte finde sted.

Det mest chokerende er, at projektet i sin afsluttende fase havde brug for en ægte epidemi for at nå sit mål. For det manglede stadig det helt afgørende: de reelle testdata på mennesker.

Hvordan skulle effektiviteten af mRNA-vaccinerne mod et bestemt virus overhovedet kunne bevises, hvis ikke under en epidemisk situation? Hvordan skulle nogle ti tusinde vaccinerede og uvaccinerede testpersoner sammenlignes, uden at være udsat for reel smittefare med alvorlige symptomer i hverdagen? Hvordan skulle bivirkningerne hos mennesker blive kendt – selvom de i dag stort set bliver skjult?

Det "eksistentielle" militære mål som retfærdiggørelse

Dette må have været kendt for de indviede militærfolk, politikere og forskere i beslutningstagende centre i den vestlige verden. Logikken kan ikke modbevises. Den videnskabelige og praktiske evaluering af projektet er efter milliardinvesteringerne og på grund af den langsigtede militære planlægning uundgåelig for operatørerne.

Kun gennem et "eksistentielt" militært mål på højeste niveau kan magteliterne retfærdiggøre dette scenarie – noget man kender fra den tyske historie.

På baggrund af disse indsigter bør også Ruslands påstande om, at USA udfører biologiske krigsførelses eksperimenter i Ukraine, undersøges grundigt.

Stammer SARS-CoV-2 fra et Moderna bio-laboratorium?

I denne overordnede kontekst bør en studie fra tidsskriftet Frontiers of Virology den 22. februar overvejes på ny.

Virologerne har med et særligt søgeprogram i en database under millioner af sekventerede vira fundet en genetisk overensstemmelse mellem spike-proteinet fra SARS-CoV-2 fra 2019 og det af Moderna patenterede RaTG13 Coronavirus fra 2017. Det påstås at være blevet brugt i kræftforskning (Patent nr. 9.587 003 B2, 7. marts 2017, United States Patent, Bancel et al.). Forfatterne mener, at overensstemmelsen ifølge deres beregninger ikke kan være et tilfælde. Men studiet er blevet overset af medierne.

Hvis Moderna ikke havde noget at gøre med det militær-civile vaccineprogram, ikke var blevet finansieret med millioner af DARPA og BARDA, og ikke havde nogen interesse i nødvendige testdata til validering af deres egen vaccine, ville antagelsen om tilfældighed have mere overbevisning.

En – dual – videnskab med humanitær forklædning bliver en dødelig fælde for menneskeheden.”

Manuela Guters  (alias) research er gennemgået og kommenteret af Sasha Latypova, som har understreget gennem sin efterforskning, at der slet ikke er tale om produkter, der reguleres som medicin og at disse ”countermeasures” er bestilt af det amerikanske forsvar, som hyrede Pfizer og Moderna og andre selskaber til at fremstille disse produkter forklædt som vacciner.(8)

Hvis det er sandt, så har myndigheder og politikere holdt danskerne for nar.

Om end ”vaccinen” blev kaldt et ”supervåben” af vores myndigheder og politikere.

 

Opsummering:

1.      Den danske lægemiddelstyrelse har indrømmet, at der ikke er ført kontrol med disse såkaldte vacciner fra Pfizer.

2.      Der er fundet uacceptabel stor variation mellem batch numre målt på bivirkninger.

3.      Mange forskere og fagfolk har påpeget og dokumenteret, at reglerne for GMP og GRP ikke er fulgt

4.      Udrulningen af mRNA-injektionerne på befolkningen synes at være selve fase 3 studiet. Et stort eksperiment på menneskeheden.

5.      mRNA teknologien er udviklet over de sidste ca. 15. år. Produkterne blev aldrig godkendt til produktion før der var en ”Pandemi”.

6.      Moderna tog tilsyneladende patent på Spikeproteinet allerede i 2017.

7.      Rigelig dokumentation tyder på at disse mRNA såkaldte vacciner er et biologisk våben bestilt af Det Amerikanske Forsvarsministerium.

8.      Pandemien var sandsynligvis en undskyldning for at afprøve mRNA-teknologien på mennesker, idet alle tidligere forsøg ad traditionel vej var blevet afvist


Forbinder man trådene, danner der sig et mønster, som er ganske ubehageligt at indse. Med de facts in mente, som er præsenteret i denne blog, må det på det anbefales at holde sig fra enhver vaccine, så længe vi ikke kan stole på vores myndigheder.


 

Kilder:

 

 

 

 



387 visninger0 kommentarer

Comments


bottom of page